חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 8865/04

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון
8865-04
10.10.2004
בפני :
1. אילה פרוקצ'יה
2. מרים נאור
3. יהונתן עדיאל
- נגד -
:
ג'וזפה ביקו
עו"ד אילן שויד 		:
1. מדינת ישראל - הממונה על ביקורת הגבולות
2. מדינת ישראל - לשכת מנ"א ת"א
3. מדינת ישראל - משטרת ההגירה

עו"ד דנה מנחה
פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.        העותרת, עובדת זרה, פנתה ביום 4.8.04 ללשכת מינהל האוכלוסין בתל-אביב בבקשה להסדרת מעמדה. בתאריך 8.9.04 נתקבל בידי מעסיקה מכתב מטעם המשיבים בו נכתב כי בקשתה להסדרת מעמדה נדחתה ועליה לצאת מישראל עד ליום 19.9.04.

           ביום 13.9.04 נעצרה העותרת והושמה במשמורת. ביום 19.9.04 הגישה עתירה כנגד החלטת הגירוש ובד בבד בקשה צו ביניים שיעכב את גירושה. ביום 20.9.04 הורה בית המשפט לעניינים מינהליים בת"א (כב' השופט פוגלמן) לעכב את גירוש העותרת עד להחלטה בבקשה לצו ביניים, והיפנה את העותרת לבית הדין לענייני משמורת בענין שחרורה.

           ביום 20.9.04 פנתה העותרת לבית הדין למשמורת בבקשה לשחררה בגין הליכי הכליאה שננקטו נגדה. ביום 22.9.04 הורה בית הדין למשמורת לעותרת להמציא את מכתב הסירוב של משרד הפנים. ביום 23.9.04 קיבל בא כוח העותרת מידיה את המכתב והמציאו באורח אישי לבית הדין, אולם לא ניתנה החלטה בידי בית הדין בו ביום והעותרת נותרה כלואה.        ביום 26.9.04 הועברה העותרת לנמל התעופה נתב"ג לצורך גירושה מהארץ. באותו יום קבע בית הדין למשמורת כי הצו הארעי שניתן לעיכוב הרחקת העותרת פקע. בא כוח העותרת פנה שוב לבית הדין בהשגה על הקביעה האמורה, ולטענתו, עד להגשת העתירה ב-28.9.04 לא ניתנה החלטתו של בית הדין בהשגה זו. בתאריך 27.9.04 הגישה העותרת בקשה דחופה לבית המשפט לענינים מינהליים לשחרורה מכליאתה. בעת הגשת העתירה טרם ניתנה החלטת בית המשפט לענינים מינהליים.

2.        לאחר קבלת עמדת המשיבים, נראה כי דין העתירה להידחות על הסף.

           בהתאם לפרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, נושא העתירה מצוי בגדר סמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים. בנוסף לכך, מוסמך גם בית הדין למשמורת  לדון בבקשה של מי שמוחזק במשמורת לשחרורו בהתאם לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952.

           בענייננו, פנתה, העותרת הן לבית המשפט לענינים מינהליים והן לבית הדין למשמורת אולם לא מיצתה את ההליכים בפני ערכאות אלה. בטרם ניתנה החלטתם, מיהרה לפנות לבית משפט זה.

           בנסיבות הענין, אין מקום כי בית משפט זה יזקק לעתירה, בהינתן הערכאות המוסמכות לדון בעניינה של העותרת, ערכאות אשר בפועל דנות בעניינה.

           העתירה נדחית, איפוא, על הסף.

           ניתן היום, כ"ה בתשרי תשס"ה (10.10.04).

ש ו פ ט ת                                       ש ו פ ט  ת                                    ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>